Perceptions, practice, and “ownership:” experiences in continuity of the patient-doctor relationship in a family medicine residency
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this mixed-methods study was to determine interpersonal continuity (the ongoing therapeutic relationship between patient and health care provider) experiences of family medicine residents and preceptors, and explore their perceptions of interpersonal continuity. METHODS: Quantitative data on resident and preceptor encounters were extracted from the electronic medical record (EMR). Opportunities for developing interpersonal continuity were determined using the Usual Provider Continuity (UPC) Index. A qualitative descriptive research method was used for the qualitative portion. Semi-structured interviews were conducted and constant comparative analysis was used to determine emerging themes. RESULTS: Residents were found to have low UPC rates; preceptor rates were higher. Qualitative findings showed variable experiences with interpersonal continuity not apparent from UPC rates. Both preceptors and residents expressed perception of "ownership" of patients as a significant barrier to interpersonal continuity. CONCLUSION: This study suggests that a perceived lack of individual "ownership" of a patient panel was a significant barrier to developing interpersonal continuity. This might conflict with current changes towards team-based health care delivery. Understanding perceptions and changing them through a multi-faceted approach including resident teaching and faculty development might help improve interpersonal continuity which are core to both family medicine curricula and current models of health care delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,179 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».