MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778514553 · doi:10.1080/17476348.2018.1419869

The role of beta-blockers in the management of chronic obstructive pulmonary disease

2017· review· en· W2778514553 sur OpenAlexafffund
Fernando Sergio Leitão Filho, Nawaf Alotaibi, Kei Yamasaki, David A. Ngan, Don D. Sin

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Respiratory Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseBETA (programming language)COPDIntensive care medicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The use of beta-blockers in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is controversial, primarily due to concerns that they may worsen lung function and attenuate bronchodilator response. Areas covered: This review summarizes the reasons for and against the use of beta-blockers in COPD by evaluating the literature on the effects of these drugs on lung function, exacerbation rate, and mortality. The safety of beta-blockers in COPD patients with concomitant heart failure, an entity that is not always distinguishable from COPD exacerbations, is also explored. Expert commentary: The use of cardioselective beta-blockers appears safe in the management of cardiac comorbidities associated with COPD and may lower exacerbation and mortality risk. There is a growing body of evidence demonstrating the safety of beta-blockers in patients with acute heart failure, acute respiratory failure or sepsis, entities that could occur simultaneously with COPD exacerbations. However, randomized controlled trials are still lacking to confirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Respiratory MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207