MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778621386 · doi:10.14288/1.0362005

Neuroscience, consciousness and neurofiction

2017· article· en· W2778621386 sur OpenAlexaff
Matthew Owen

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessCognitive scienceNeurosciencePsychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study undertakes a comprehensive examination of neurofiction – a genre of literary fiction which has emerged in response to what scholars have termed neuroculture. Neuroculture refers to the cultural ascendancy of neuroscience witnessed by Anglo- American society over approximately the past thirty years, and the associated predominance of materialist conceptions of consciousness. By examining works from four authors – Oblivion (2004), by David Foster Wallace; The Echo Maker (2006), by Richard Powers; Enduring Love (1997) and Saturday (2005), by Ian McEwan; and The Sorrows of an American (2008), by Siri Hustvedt – this work of contemporary cognitive historicism establishes and explores three grounding themes of neurofiction: pessimistic biologism, neuro-introspection, and neuro-intersubjectivity. Pessimistic biologism refers to a demoralizing view of human existence as dispiritingly mechanistic and existentially isolated; neuro-introspection refers to the the capacity for individual minds/brains to perceive and observe themselves; and neuro-intersubjectivity refers to the capacity for individual minds/brains to engage in forms of communication or empathy with their analogs. This study demonstrates how these three overarching themes frame and motivate the neurofictional works of my four authors, and how my conception of neurofiction brings into sharper focus other concerns of the genre. These other concerns include the so-called Hard Problem (the disconnect between, and irreconcilability of, objective and subjective accounts of consciousness); the Two Cultures (a perceived epistemological and philosophical clash between scientific and humanistic forms of enquiry); forms of obscured mysticism or spirituality; and the question of the value of fiction in the neurocultural era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,034
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207