MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778660763 · doi:10.1177/145507251002700507

A Complex Picture

2010· article· en· W2778660763 sur OpenAlexaffabout
Norman Giesbrecht, Gerald Thomas

Notice bibliographique

RevueNordic Studies on Alcohol and Drugs · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus quoEnvironmental healthPublic healthConsumption (sociology)Alcohol consumptionAlcoholBusinessPolitical scienceMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines access to alcohol, trends in consumption, drinking patterns, damage from alcohol, and developments in prevention and alcohol policy – focusing on the Canadian experience over the last two decades. Consumption, as measured by official sales, declined initially and then has increased since 1996. During this time there was a gradual increase in access to alcohol, with steeper increase in some jurisdictions undergoing partial or full privatization of retail alcohol sales. According to survey data, the proportion drinking in a high risk manner is greater among youth and young adults, and the trend in the proportion of high risk drinkers does not necessarily follow the trend in alcohol sales. In light of intensive and multi-dimensional efforts to curtail drinking and driving, these rates have gone down during the period under study. Several provinces have introduced alcohol strategies and a national strategy introduced in 2007 is being implemented. Nevertheless there are ongoing challenges of getting alcohol on the broader public health agenda, even though it is major contributor to disease and disability. The rising consumption and increased access to alcohol, combined with intensive marketing, represent a major public health challenge. It is unlikely that there will be significant strides in reducing the damage from alcohol to Canadian populations, unless there is a substantial change in the status quo involving implementation of the most effective policies and prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Studies on Alcohol and DrugsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207