MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778665676

Challenges of Leading Expatriate Academics

2017· article· en· W2778665676 sur OpenAlexaff
David Michael St.Germain

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpatriateHigher educationPublic relationsWorkforceInternationalizationPolitical scienceContext (archaeology)Leadership styleServant leadershipBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To attract a greater number of students both at home and abroad, many higher education institutions have made internationalization a priority. The trend towards internationalization by opening branch campuses, cross-border collaborative arrangements, twinning, franchising, and joint or double degree arrangements has led to an increase in the mobility of academic labour. Often, higher education leaders are promoted through the ranks of academia and are underprepared for leading a diverse workforce that includes expatriate academics. Expatriate academics face many challenges as they attempt to adjust to a new role and living in a foreign country. Thus, they usually require more support than local staff. Leadership style has been shown to have a large impact on an employee’s job satisfaction and performance. Given the importance placed on internationalization at higher education institutions, it is important for universities to develop leaders with the ability to flexibly incorporate a range of leadership styles to effectively meet the challenges of their increasingly complex role. In this context, I proposed the consideration of servant leadership as a potential leadership style that may be well suited to help higher education leaders meet the needs of their expatriate academic staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,005
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0040,015
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207