Deep Learning in Gastrointestinal Endoscopy
Notice bibliographique
Résumé
Gastrointestinal (GI) endoscopy is used to inspect the lumen or interior of the GI tract for several purposes, including, (1) making a clinical diagnosis, in real time, based on the visual appearances; (2) taking targeted tissue samples for subsequent histopathological examination; and (3) in some cases, performing therapeutic interventions targeted at specific lesions. GI endoscopy is therefore predicated on the assumption that the operator-the endoscopist-is able to identify and characterize abnormalities or lesions accurately and reproducibly. However, as in other areas of clinical medicine, such as histopathology and radiology, many studies have documented marked interobserver and intraobserver variability in lesion recognition. Thus, there is a clear need and opportunity for techniques or methodologies that will enhance the quality of lesion recognition and diagnosis and improve the outcomes of GI endoscopy. Deep learning models provide a basis to make better clinical decisions in medical image analysis. Biomedical image segmentation, classification, and registration can be improved with deep learning. Recent evidence suggests that the application of deep learning methods to medical image analysis can contribute significantly to computer-aided diagnosis. Deep learning models are usually considered to be more flexible and provide reliable solutions for image analysis problems compared to conventional computer vision models. The use of fast computers offers the possibility of real-time support that is important for endoscopic diagnosis, which has to be made in real time. Advanced graphics processing units and cloud computing have also favored the use of machine learning, and more particularly, deep learning for patient care. This paper reviews the rapidly evolving literature on the feasibility of applying deep learning algorithms to endoscopic imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».