MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778776314 · doi:10.51657/ric.v4i1.41001

“Chess for overall development” software in the frame of Reflection and Activity

2017· article· en· W2778776314 sur OpenAlexvenueno aff
Aleksei A. Chernysh

Notice bibliographique

RevueRevue internationale du CRIRES innover dans la tradition de Vygotsky · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychology of Development and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycheComputer scienceAction (physics)SoftwarePsychologyMathematics educationCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper discusses “Chess for overall development” project, which is based on Reflection and Activity Approach in helping overcome learning diÿculties. The project has been running for over 12 years now, putting theory of the approach into practice in several cities throughout the Russian Federation. One of the key elements in this project is developing the ability to think in mind using chess problems and sequential progress through material where solving of problems becoming more idea-based and less action-based using the notion of the stage-by-stage formation of mental actions. Unlike other methods teachers use to teach chess, the Chess for Overall Development project views chess primarily as a psychological instrument for helping develop the ability to think in mind. The basis for the ideas of the project is L. S. Vygotsky’s cultural-historical psychology. Vygotsky’s notions on the development of the human psyche are implemented and partially expanded as part of the project. In recent years the software “Chess for overall development” was made designed with full compatibility with the principles of the reflection and activity approach and implementing the notion of the ability to think in mind development and sequential transition from material to ideal plane of mental actions. We present detailed description of the software features as well as its approbation results collected in schools, universities and hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale du CRIRES innover dans la tradition de VygotskyMême sujetPsychology of Development and EducationTravaux en français237 207