Classroom Teacher Candidates’ Metaphoric Perceptions Regarding the Concepts of Reading and Writing: A Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to determine and compare candidate classroom teachers’ metaphoric perceptions about reading and writing. The study was conducted with teacher candidates who were studying at Omer Halisdemir University’s Department of Elementary Education in Nigde/Turkey during 2016-2017 academic year. A total of 266 1st, 2nd, 3rd and 4th grade candidate classroom teachers participated in the study. The study design was organized according to phenomenological design. According to the study findings, teacher candidates created 23 metaphoric categories in reading, 17 in writing and 15 in both reading and writing. The most categories developed by classroom candidate teachers on the concept of reading is necessity. As to writing; the most categories developed by classroom candidate teachers on the concept of writing is on expressing feelings. The category with the least metaphor about writing concept is the negativity and watching. The common metaphors used by the classroom teacher candidates regarding the concepts of reading and writing are mostly gathered in the categories of water and its derivatives and life. Whereas the category with the least common metaphors about is infinity. Another result of the research is that the teacher candidates produce a more negative number of metaphorical concepts in the writing concept. Metaphors on the concept of writing are outpouring, effusion and the man himself. As a result, metaphors can be used as a research tool to determine teacher candidates' perceptions and opinions about reading and writing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».