Incidence and Management of Thrombotic and Thromboembolic Complications Following the Superior Cavopulmonary Anastomosis Procedure: A Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this literature review was to estimate the incidence of thrombosis and thromboembolism associated with the superior cavopulmonary anastomosis (SCPA) procedure and its variants and to examine current thromboprophylaxis regimens utilized. MEDLINE and EMBASE were searched from inception to August 2017 for all prospective and retrospective cohort studies explicitly reporting incidence of thrombosis, thromboembolism, or shunt occlusion in neonates, infants, and children undergoing 1 or more variants of the SCPA procedure. End points included thrombotic events and thromboembolic events (strokes and pulmonary embolisms) as primary outcomes, and overall mortality as a secondary outcome, at the last available follow-up time point. Of 1303 unique references identified, 13 cohort studies were deemed eligible. Reported incidence of thrombosis and thromboembolic events ranged from 0% to 28.0% and from 0% to 12.5%, respectively. Reported incidence of major bleeding events ranged from 0% to 2.9%. Reported overall mortality ranged from 2.5% to 50.5% across studies. Thromboprophylaxis protocols varied across institutions and studies, most commonly involving unfractionated heparin (UFH), warfarin, enoxaparin, acetylsalicylic acid (ASA), or combinations of ASA and warfarin, ASA and low-molecular-weight heparin (LMWH), UFH and LMWH, and UFH and ASA; several studies did not specify a protocol. Due to substantial variability in reported event rates, no clear correlation was identified between prophylaxis protocols and postoperative thrombotic complications. Despite guidance recommending postoperative UFH as standard practice, thromboprophylaxis protocols varied across institutions and studies. More robust trials evaluating different thromboprophylaxis regimens for the management of these patients are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».