MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778817261 · doi:10.5430/jha.v7n1p1

Impact of Computerized Provider Order Entry Systems on hospital staff pharmacist workflow productivity: A three site comparative analysis based on level of CPOE implementation

2017· article· en· W2778817261 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Lewing, Mark Hatfield, Sujit S. Sansgiry

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésOrder entryMedicinePharmacistWorkflowComputerized physician order entryPost-hoc analysisObservational studyClinical pharmacyHealth careMedical emergencyNursingPharmacyComputer scienceInternal medicineDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Computerized Provider Order Entry (CPOE) is a system that enables physicians to send medication orders electronically rather than physically writing out the order. CPOE can reduce handwriting and transcription related medication errors and has been a major implementation goal for health systems. The objective of this study was to quantify and examine differences seen in the workflow of pharmacists at hospitals, with different levels of CPOE implementation.Methods: An observational, prospective time and motion study was conducted among three hospitals within the same health system: one classified as a non-CPOE system, one as short-term CPOE, and one as long-term CPOE. Pharmacists were observed in one-hour blocks, in which a data instrument was used to record 38 different tasks, which were grouped into four activities: clinical, distributive, administrative, and miscellaneous. The distributive category was further divided into three sub-categories. The average time associated with performing activities across the three hospitals was compared by descriptive and comparative analyses using ANOVAs and the post-hoc Tukey’s range test.Results: A total of 252 hours were collected and 235 met the inclusion criteria. The significant differences in time spent on task categories among hospitals were as follows: Non-CPOE vs. short term CPOE vs. long-term CPOE (mean ± SD in min/h) clinical tasks: (6.55 ± 6.40) vs. (4.95 ± 4.15) vs. (3.79 ± 4.91), respectively, (p < .05); order entry tasks: (29.62 ± 11.24) vs. (17.44 ± 10.73) vs. (10.27 ± 8.88) respectively, (p < .05); order verification tasks: (0.88 ± 1.77) vs. (13.93 ± 8.50) vs. (16.60 ± 9.63) respectively, (p < .05); other distributive tasks: (13.60 ± 10.04) vs. (15.86 ± 8.38) vs. (19.66 ± 8.42) respectively, (p < .05); and miscellaneous: (3.78 ± 4.64) vs. (1.54 ± 3.20) vs. (2.23 ± 3.51) respectively, (p < .05).Conclusions: The presence of a CPOE system could affect pharmacists’ workflow and time allotment on different types of pharmacy activities. Further, the time spent on certain activities was associated with the amount of time the CPOE system was implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207