Job Satisfaction: Are Corporate Social Responsibility Initiatives Beneficial And Do Different Governance Structures Matter?
Notice bibliographique
Résumé
The non-financial benefits of Corporate Social Responsibility (CSR) initiatives remain an understudied controversy in the literature. We draw on elements of stakeholder theory to investigate the effect of multiple CSR initiatives on job satisfaction for a widespread set of medium-sized Canadian companies. We explore this relationship further by focusing on the moderating effects of governance control structures. Data on these variables is captured through the lens of CFO/controller perceptions because of their intimate governance gatekeeping over firms’ control structure/systems. In this respect, we assume that CFOs are among the instrumental drivers in advancing an organization’s unfolding social consciousness. Research findings in this study reveal the criticality of examining this linkage within the context of the performance-based versus conformance-based dimensions of an organization’s corporate governance control structure – two governance dimensions championed by the International Federation of Accountants (2009). Results for low/high levels of performance-based control structures manifest different interaction configurations of statistically significant CSR variables that heighten job satisfaction. However, significant interaction effects under low/high levels featuring compliance-based control structures are not forthcoming, despite the presence of significant main effects in the CSR/job satisfaction relationship. These findings offer firms a more comprehensive practical understanding of benefits associated with investments in particular CSR strategies while grooming specific control structures, as well as offering researchers new control variables to model in the CSR domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».