Impact of Dural Resection on Sinonasal Malignancies with Skull Base Encroachment or Erosion
Notice bibliographique
Résumé
Objectives (1) To determine the occult rate of dural invasion in patients with tumors extending to and/or eroding the bony anterior skull base but without evidence of dural invasion on preoperative imaging. (2) To determine the impact of dural resection and of skull base erosion on survival outcomes in this group of patients (without evidence of dural invasion upon preoperative imaging). Study Design Retrospective study. Setting Tertiary care academic center. Participants Patients with sinonasal malignancies with anterior skull base encroachment/erosion without dural invasion on preoperative imaging treated surgically. Main Outcome Measures (1) Histopathologic disease in the dura in patients who had dural resection and (2) Oncologic outcomes (5-year local recurrence, dural recurrence, disease-specific survival, and overall survival) in patients with and without dural resection, and patients with and without skull base erosion. Results Thirty-seven patients were included. The occult rate of dural invasion was 54%. Patients with dural resection had improved margin control versus those without dural resection (90% vs 56%, p = 0.02). Dural resection improved 5-year overall survival only in patients with esthesioneuroblastoma compared with bony skull base resection alone (100% vs 75%, p = 0.03). Patients with skull base erosion had reduced local control versus those without erosion (63% vs 93%, p = 0.047). Conclusion This study suggests a substantial rate of occult dural invasion despite no overt imaging findings. Dural resection may be associated with improved margin control, but no oncologic benefit except for esthesioneuroblastomas, although treatment heterogeneity and small sample size may limit conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».