Intrapatient study comparing 3D printed bolus versus standard vinyl gel sheet bolus for postmastectomy chest wall radiation therapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This patient study evaluated the use of 3-dimensional (3D) printed bolus for chest wall radiation therapy compared with standard sheet bolus with regard to accuracy of fit, surface dose measured in vivo, and efficiency of patient setup. By alternating bolus type over the course of therapy, each patient served as her own control. METHODS AND MATERIALS: For 16 patients undergoing chest wall radiation therapy, a custom 5.0 mm thick bolus was designed based on the treatment planning computed tomography scan and 3D printed using polylactic acid. Cone beam computed tomography scanning was used to image and quantify the accuracy of fit of the 2 bolus types with regard to air gaps between the bolus and skin. As a quality assurance measure for the 3D printed bolus, optically stimulated luminescent dosimetry provided in vivo comparison of surface dose at 7 points on the chest wall. Durations of patient setup and image guidance were recorded and compared. RESULTS: In 13 of 16 patients, the bolus was printed without user intervention, and the median print time was 12.6 hours. The accuracy of fit of the bolus to the chest wall was improved significantly relative to standard sheet bolus, with the frequency of air gaps 5 mm or greater reduced from 30% to 13% (P < .001) and maximum air gap dimension diminished from 0.5 ± 0.3 to 0.3 ± 0.3 mm on average. Surface dose was within 3% for both standard sheet and 3D printed bolus. On average, the use of 3D printed bolus reduced the setup time from 104 to 76 seconds. CONCLUSIONS: This study demonstrates 3D printed bolus in postmastectomy radiation therapy improves fit of the bolus and reduces patient setup time marginally compared with standard vinyl gel sheet bolus. The time savings on patient setup must be weighed against the considerable time needed for the 3D printing process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».