Insulin-Like Peptides Regulate Feeding Preference and Metabolism in Drosophila
Notice bibliographique
Résumé
Fruit flies have eight identified Drosophila insulin-like peptides (DILPs) that are involved in the regulation of carbohydrate concentrations in hemolymph as well as in accumulation of storage metabolites. In the present study, we investigated diet-dependent roles of DILPs encoded by the genes dilp1–5, and dilp7 in the regulation of insect appetite, food choice, accumulation of triglycerides, glycogen, glucose, and trehalose in fruit fly bodies and carbohydrates in hemolymph. We have found that the wild type and the mutant lines demonstrate compensatory feeding for carbohydrates. However, mutants on dilp2,3, dilp3, dilp5, and dilp7 showed higher consumption of proteins on high yeast diets. To evaluate metabolic differences between studied lines on different diets we applied response surface methodology. High nutrient diets led to a moderate increase in concentration of glucose in hemolymph of the wild type flies. Mutations on dilp genes changed this pattern. We have revealed that the dilp2 mutation led drop in glycogen levels independently on diet, lack of dilp3 led to dramatic increase in circulating trehalose and glycogen levels, especially at low protein consumption. Lack of dilp5 led to decreased levels of glycogen and triglycerides on all diets, whereas knockout on dilp7 caused increase in glycogen levels and simultaneous decrease in triglyceride levels at low protein consumption. Fruit fly appetite was influenced by dilp3 and dilp7 genes. Our data contribute to the understanding of Drosophila as a model for further studies of metabolic diseases and may serve as a guide for uncovering the evolution of metabolic regulatory pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».