Longitudinal examination of interpersonal emotion regulation, social support, and team performance among varsity athletes
Notice bibliographique
Résumé
Interpersonal emotion regulation (IER) refers to social interactions that are intended to improve or worsen the emotions of others (Niven et al., 2011), and IER may function as a mechanism of social support (Marroquin, 2011). Athletes' IER has been associated with emotional and motivational outcomes in sport (Tamminen et al., 2016); however, there is no research to date examining how IER and perceptions of social support or cohesion are associated with performance. The purpose of this research was to examine these associations among a sample of 110 varsity team sport athletes. Participants completed measures of perceived social support (Freeman et al., 2009), social cohesion (Eys et al., 2009), and athletes rated the extent to which they engaged in affect-improving or affect-worsening IER with teammates in the days prior to and following a competition. There were significant decreases in athletes' affect-worsening IER in the days leading up to competition, while affect-improving IER decreased significantly in the days following competition. Social support moderated pre-competition trajectories of receiving affect-worsening IER in predicting the outcome of the competition: for athletes who perceived more social support from teammates, receiving less affect-worsening IER before competition was predictive of the team winning their competition. Social cohesion did not moderate any of the associations between IER, time, and performance outcome. These results indicate that athletes' perceptions of social support as well as daily interpersonal emotion regulation interactions among teammates have implications for team performance.Acknowledgments: This research was supported by an Insight Development Grant from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».