MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779155104 · doi:10.4018/ijkss.2017100103

A Novel Hybridization of ARIMA, ANN, and K-Means for Time Series Forecasting

2017· article· en· W2779155104 sur OpenAlexaboutno aff
Warut Pannakkong, Van-Hai Pham, Van‐Nam Huynh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Knowledge and Systems Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageArtificial neural networkMean squared errorMean absolute percentage errorCluster analysisTime seriesAutoregressive modelComputer scienceSeries (stratigraphy)Moving averageStatisticsData miningArtificial intelligenceMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to propose a novel hybrid forecasting model involving autoregressive integrated moving average (ARIMA), artificial neural networks (ANNs) and k-means clustering. The single models and k-means clustering are used to build the hybrid forecasting models in different levels of complexity (i.e. ARIMA; hybrid model of ARIMA and ANNs; and hybrid model of k-means, ARIMA, and ANN). To obtain the final forecasting value, the forecasted values of these three models are combined with the weights generated from the discount mean square forecast error (DMSFE) method. The proposed model is applied to three well-known data sets: Wolf's sunspot, Canadian lynx and the exchange rate (British pound to US dollar) to evaluate the prediction capability in three measures (i.e. MSE, MAE, and MAPE). In addition, the prediction performance of the proposed model is compared to ARIMA; ANNs; Khashei and Bijari's model; and the hybrid model of k-means, ARIMA, and ANN. The obtained results show that the proposed model gives the best performance in MSE, MAE, and MAPE for all three data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Knowledge and Systems ScienceMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207