Cyclooxygenase-2 expression in the eyes of cats with and without uveitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To characterize the distribution and intensity of cyclooxygenase (COX)-2 expression in the eyes of cats with and without uveitis and to determine whether COX-2 expression is correlated with severity of inflammation. SAMPLES Archived ocular tissue specimens from 51 cats with and 10 cats without ocular disease. PROCEDURES Specimens from only 1 eye were evaluated for each cat. Specimens were stained with H&E stain or immunohistochemical stain for detection of COX-2 and reviewed. For each eye, the type, severity, and distribution of inflammation and the distribution and intensity of COX-2 expression were determined for the uvea and other ocular tissues. Correlation between COX-2 expression and inflammation severity was also assessed. RESULTS COX-2 was not expressed in any nondiseased eye. Of the 51 diseased eyes, 20 had histologic evidence of lymphocytic-plasmacytic uveitis, 13 had neutrophilic uveitis, 11 had diffuse iris melanoma with uveitis, and 7 had diffuse iris melanoma without uveitis. Of the 44 eyes with uveitis, COX-2 was detected in the uvea of 16, including 11 eyes with lymphocytic-plasmacytic uveitis, 4 with neutrophilic uveitis, and 1 with diffuse iris melanoma-induced uveitis. Inflammation was severe, moderate, or mild in 10, 5, and 1 of those eyes, respectively. Cyclooxygenase-2 was detected in the cornea of 21 eyes with uveitis and 1 eye with diffuse iris melanoma without uveitis. Uveitis severity was positively correlated with COX-2 expression in both the uvea and cornea. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE Results suggested that COX-2 is an inflammatory mediator in feline uveitis but not diffuse iris melanoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».