MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779231120 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2017.12.011

Preoperative Risk Score and Prediction of Long-Term Outcomes after Hepatectomy for Intrahepatic Cholangiocarcinoma

2017· article· en· W2779231120 sur OpenAlexaff
Kazunari Sasaki, Georgios Antonios Margonis, Nikolaos Andreatos, Fabio Bagante, Matthew J. Weiss, Carlotta Barbon, Irinel Popescu, Hugo P. Marques, Luca Aldrighetti, Shishir K. Maithel, Carlo Pulitanò, Todd W. Bauer, Feng Shen, George A. Poultsides, Olivier Soubrane, Guillaume Martel, Groot B Koerkamp, Alfredo Guglielmi, Endo Itaru, Federico Aucejo, Timothy M. Pawlik

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeHazard ratioInternal medicineHepatectomyIntrahepatic CholangiocarcinomaGastroenterologyProportional hazards modelNeutrophil to lymphocyte ratioConfidence intervalSurgeryLymphocyteResection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Accurate prediction of prognosis for patients with intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC) remains a challenge. We sought to define a preoperative risk tool to predict long-term survival after resection of ICC. STUDY DESIGN: Patients who underwent hepatectomy for ICC at 1 of 16 major hepatobiliary centers between 1990 and 2015 were identified. Clinicopathologic data were analyzed and a prognostic model was developed based on the regression β-coefficients on data in training set. The model was subsequently assessed using a validation set. RESULTS: Among 538 patients, most patients had a solitary tumor (median tumor number 1; interquartile range 1 to 2) and median tumor size was 5.7 cm (interquartile range 4.0 to 8.0 cm). Median and 5-year overall survival was 39.0 months and 39.0%, respectively. On multivariable analyses, preoperative factors associated with long-term survival included tumor size (hazard ratio [HR] 1.12; 95% CI 1.06 to 1.18), natural logarithm carbohydrate antigen 19-9 level (HR 1.33; 95% CI 1.22 to 1.45), albumin level (HR 0.76; 95% CI 0.55 to 0.99), and neutrophil to lymphocyte ratio (HR 1.05; 95% CI 1.02 to 1.09). A weighted composite prognostic score was constructed based on these factors: [9 + (1.12 × tumor size) + (2.81 × natural logarithm carbohydrate antigen 19-9) + (0.50 × neutrophil to lymphocyte ratio) + (-2.79 × albumin)]. The model demonstrated good performance in the testing (area under the curve 0.696) and validation (0.691) datasets. The model performed better than both the T categories (area under the curve 0.532) and the cumulative stage classifications in the American Joint Committee on Cancer staging manual, 8th edition (area under the curve 0.559). When assessing risk of death within 1 year of operation, a risk score ≥25 had a positive predictive value of 59.8% compared with a positive predictive value of 35.3% for American Joint Committee on Cancer staging manual, 8th edition T4 disease and 31.8% for stage IIIB disease. CONCLUSIONS: Postsurgical long-term outcomes could be predicted using a composite weighted scoring system based on preoperative clinical parameters. The preoperative risk model can be used to inform patient to provider conversations and expectations before operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207