MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779336384 · doi:10.5539/ijel.v8n2p101

Electronic Reference Tools in EFL Classes

2017· article· en· W2779336384 sur OpenAlexvenueno aff
Manssour Ras'n M. Habbash

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleTest (biology)BachelorScale (ratio)English languageComputer scienceNonprobability samplingPsychologyBachelor degreeMathematics educationMedical educationMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic reference tools viz. dictionaries, wikis, explorers, translators etc. tender a great support to the EFL learners in understanding different aspects of the lexical, syntactical, phonological and semantic complexities. In view of the usefulness of online reference tools, it is hypothesized that extensive use of the tools in classrooms expedites the acquisition of the language. In an effort to establish the correlation between the effective use of the tools and the acquisition of English as a foreign language, it is proposed to take up a study that aims at finding out the impact of using Electronic reference tools in EFL classrooms. The study was conducted with two groups of learners of English as a foreign language who completed their yearlong English language course that is mandatory for continuing their bachelors’ course. By using purposive sampling method the participants of the study were selected and were divided into group A and group B based on the levels of success in their acquisition of English required for continuing their bachelor’s courses. The levels of success were determined based on a diagnostic test conducted at the end of their one-year English language program, and graded in light of the Interagency Language Round Table Scale (ILRS). The students who obtained ILRS +3 level and above in the test were included in group A, and the students who obtained below ILRS 3 level are included in group B. The final sample of the students in both the groups were provided with a questionnaire of Likert scale that is followed by face-to-face interviews. By employing mixed method model of research, the correlation between their use of online reference tools and their level of success in learning the language were established. The results show a positive correlation that confirms the use of online and electronic reference tools is an essential learning strategy both within and out of the classroom learning as well as for expediting the learning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207