MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779389451 · doi:10.1136/flgastro-2017-100931

Pedunculated polyp of the ileum protruding from a large diverticulum

2017· review· en· W2779389451 sur OpenAlexaff
Yugo Iwaya, Corwyn Rowsell, Teodor Grantcharov, Norman E. Marcon

Notice bibliographique

RevueFrontline Gastroenterology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIleumDiverticulum (mollusc)AnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A 52-year-old woman presented with iron deficiency anaemia and postprandial right lower quadrant pain. Abdominal examination was unremarkable and laboratory results showed mild anaemia (haemoglobin 11.3 g/dL). Upper and lower endoscopies did not reveal any source of bleeding. Video capsule endoscopy was performed which showed a large polypoid lesion in the mid-ileum (figure 1). Abdominal contrast enhanced CT demonstrated a heterogeneously enhancing pedunculated polyp measuring approximately 6 cm (figure 2). Retrograde double-balloon enteroscopy was performed which revealed a large pedunculated polyp with hyperplastic-like mucosa protruding from a large diverticulum located approximately 70 cm proximal to the ileocaecal valve (figure 3A). The stalk appeared to arise from the base of the diverticulum (figure 3B). A technetium-99m pertechnetate scintigraphy revealed no ectopic gastric mucosa.Figure 1Video capsule endoscopy shows a large polypoid lesion.Figure 2CT shows a heterogeneously enhancing pedunculated polyp (arrow).Figure 3Retrograde double-balloon enteroscopy images. (A) Large pedunculated polyp protruding from a large diverticulum. (B) The stalk appears to arise from the base of the diverticulum. QUESTION: What is the diagnosis?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontline GastroenterologyMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207