Thorough in silico and in vitro cDNA analysis of 21 putative<i>BRCA1</i>and<i>BRCA2</i>splice variants and a complex tandem duplication in<i>BRCA2</i>allowing the identification of activated cryptic splice donor sites in<i>BRCA2</i>exon 11
Notice bibliographique
Résumé
For 21 putative BRCA1 and BRCA2 splice site variants, the concordance between mRNA analysis and predictions by in silico programs was evaluated. Aberrant splicing was confirmed for 12 alterations. In silico prediction tools were helpful to determine for which variants cDNA analysis is warranted, however, predictions for variants in the Cartegni consensus region but outside the canonical sites, were less reliable. Learning algorithms like Adaboost and Random Forest outperformed the classical tools. Further validations are warranted prior to implementation of these novel tools in clinical settings. Additionally, we report here for the first time activated cryptic donor sites in the large exon 11 of BRCA2 by evaluating the effect at the cDNA level of a novel tandem duplication (5' breakpoint in intron 4; 3' breakpoint in exon 11) and of a variant disrupting the splice donor site of exon 11 (c.6841+1G > C). Additional sites were predicted, but not activated. These sites warrant further research to increase our knowledge on cis and trans acting factors involved in the conservation of correct transcription of this large exon. This may contribute to adequate design of ASOs (antisense oligonucleotides), an emerging therapy to render cancer cells sensitive to PARP inhibitor and platinum therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».