Human aging reduces the neurobehavioral influence of motivation on episodic memory
Notice bibliographique
Résumé
The neural circuitry mediating the influence of motivation on long-term declarative or episodic memory formation is delineated in young adults, but its status is unknown in healthy aging. We examined the effect of reward and punishment anticipation on intentional declarative memory formation for words using an event-related functional magnetic resonance imaging (fMRI) monetary incentive encoding task in twenty-one younger and nineteen older adults. At 24-hour memory retrieval testing, younger adults were significantly more likely to remember words associated with motivational cues than neutral cues. Motivational enhancement of memory in younger adults occurred only for recollection ("remember" responses) and not for familiarity ("familiar" responses). Older adults had overall diminished memory and did not show memory gains in association with motivational cues. Memory encoding associated with monetary rewards or punishments activated motivational (substantia nigra/ventral tegmental area) and memory-related (hippocampus) brain regions in younger, but not older, adults during the target word periods. In contrast, older and younger adults showed similar activation of these brain regions during the anticipatory motivational cue interval. In a separate monetary incentive delay task that did not require learning, we found evidence for relatively preserved striatal reward anticipation in older adults. This supports a potential dissociation between incidental and intentional motivational processes in healthy aging. The finding that motivation to obtain rewards and avoid punishments had reduced behavioral and neural influence on intentional episodic memory formation in older compared to younger adults is relevant to life-span theories of cognitive aging including the dopaminergic vulnerability hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».