Sex Differences in Hemodynamic and Microvascular Mechanisms of Myocardial Ischemia Induced by Mental Stress
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate sex-specific vascular mechanisms for mental stress-induced myocardial ischemia (MSIMI). APPROACH AND RESULTS: Baseline data from a prospective cohort study of 678 patients with coronary artery disease underwent myocardial perfusion imaging before and during a public speaking stressor. The rate-pressure product response was calculated as the difference between the maximum value during the speech minus the minimum value during rest. Peripheral vasoconstriction by peripheral arterial tonometry was calculated as the ratio of pulse wave amplitude during the speech over the resting baseline; ratios <1 indicate a vasoconstrictive response. MSIMI was defined as percent of left ventricle that was ischemic and as a dichotomous variable. Men (but not women) with MSIMI had a higher rate-pressure product response than those without MSIMI (6500 versus 4800 mm Hg bpm), whereas women (but not men) with MSIMI had a significantly lower peripheral arterial tonometry ratio than those without MSIMI (0.5 versus 0.8). In adjusted linear regression, each 1000-U increase in rate-pressure product response was associated with 0.32% (95% confidence interval, 0.22-0.42) increase in inducible ischemia among men, whereas each 0.10-U decrease in peripheral arterial tonometry ratio was associated with 0.23% (95% confidence interval, 0.11-0.35) increase in inducible myocardial ischemia among women. Results were independent of conventional stress-induced myocardial ischemia. CONCLUSIONS: Women and men have distinct cardiovascular reactivity mechanisms for MSIMI. For women, stress-induced peripheral vasoconstriction with mental stress, and not increased hemodynamic workload, is associated with MSIMI, whereas for men, it is the opposite. Future studies should examine these pathways on long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».