MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779445626 · doi:10.1158/1055-9965.epi-17-0861

Association between Dietary Energy Density and Risk of Breast, Endometrial, Ovarian, and Colorectal Cancer among Canadian Women

2017· article· en· W2779445626 sur OpenAlexaffabout
Rhonda Arthur, Victoria A. Kirsh, Thomas E. Rohan

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicineEndometrial cancerBreast cancerOncologyInternal medicineColorectal cancerOvarian cancerProportional hazards modelCohort studyProspective cohort studyCohortGynecologyCancerObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Dietary energy density (DED) is strongly associated with cancer-associated metabolic disorders such as obesity and metabolic syndrome and may thus influence carcinogenesis. However, little is known about its association with cancer. Therefore, we investigated the association of DED with risk of breast, endometrial, ovarian, and colorectal cancers in the Canadian Study of Diet, Lifestyle, and Health. Methods: We conducted a case–cohort study that included an age-stratified subcohort of 3,120 of the 39,532 female participants who completed self-administered lifestyle and dietary questionnaires at baseline, and in whom, respectively, 922, 188, 104, and 269 incident breast, endometrial, ovarian, and colorectal cancer cases were diagnosed, respectively. We estimated HRs and 95% confidence intervals for the association of DED with risk of these cancers using Cox proportional hazards regression models modified for the case–cohort design. Results: There was no statistically significant association between DED and risk of breast, endometrial, ovarian, and colorectal cancers. Conclusions: Our study suggests that DED is not independently associated with risk of breast, endometrial, ovarian, and colorectal cancers among women. Impact: Further investigation of the association between DED and risk of these cancers in larger prospective studies is warranted, as demonstration of associations may have important implications for primary prevention of these cancers. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 27(3); 338–41. ©2017 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207