MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779476017 · doi:10.3390/ma11010008

Organic Thin Film Transistors Incorporating Solution Processable Thieno[3,2-b]thiophene Thienoacenes

2017· article· en· W2779476017 sur OpenAlexaff
Nicole A. Rice, François Magnan, Owen A. Melville, Jaclyn L. Brusso, Benoît H. Lessard

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Electronics and Photovoltaics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThiopheneMaterials scienceConjugated systemMoietyThin-film transistorMoleculeOrganic semiconductorPolymerTransistorElectron mobilityOrganic electronicsSmall moleculeField-effect transistorThin filmNanotechnologyOptoelectronicsChemical engineeringOrganic chemistryChemistryComposite materialElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bottom-gate bottom-contact organic thin film transistors (OTFTs) were prepared with four novel star-shaped conjugated molecules containing a fused thieno[3,2-b]thiophene moiety incorporated either in the core and/or at the periphery of the molecular framework. The molecules were soluble in CS2, allowing for solution-processing techniques to be employed. OTFTs with different channel geometries were characterized in both air and vacuum in order to compare environmental effects on performance. Blending the small molecules with poly(styrene), an insulating polymer, facilitated the formation of an even semiconducting film, resulting in an order of magnitude increase in device mobility. The highest field-effect mobilities were in air and on the order of 10−3 cm2/Vs for three of the four molecules, with a maximum mobility of 9.2 × 10−3 cm2/Vs achieved for the most conjugated small molecule. This study explores the relationship between processing conditions and OTFT devices performance for four different molecules within this new family of materials, resulting in a deeper insight into their potential as solution-processable semiconductors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetOrganic Electronics and PhotovoltaicsTravaux en français237 207