MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779511327 · doi:10.18192/uojm.v7i2.2194

Celiac Disease and Maternal Infertility and Pregnancy Outcomes: Is Screening Necessary?

2017· article· en· W2779511327 sur OpenAlexaffvenue
Syed Mohammad, Kai Yi Wu, Johnny W. Huang

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa Journal of Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyInfertilityIntestinal malabsorptionPregnancyCoeliac diseaseDiseaseUnexplained infertilityObstetricsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Celiac disease is a common autoimmune condition that is often underappreciated in pregnant women. Due to the difficulty in conducting high-quality studies involving pregnant patients, the evidence supporting the association between celiac disease and maternal fertility and pregnancy outcome, and the benefits of screening for celiac disease in this population are unclear. Therefore, we sought to review the relevant literature to gain a better understanding of the impact of celiac disease on maternal fertility and fetal outcome. Our findings suggest a role for celiac screening in women with unexplained infertility. RésuméLa maladie cœliaque est une maladie auto-immune commune qui est souvent sous-estimée chez les femmes enceintes. En raison de la difficulté à mener des études de haute qualité impliquant des patientes enceintes, les preuves soutenant l’association entre la maladie cœliaque et la fertilité maternelle et l’issue de la grossesse, et les avantages du dépistage de la maladie cœliaque dans cette population ne sont pas claires. Par conséquent, nous avons cherché à examiner la littérature pertinente pour mieux comprendre l’impact de la maladie cœliaque sur la fertilité maternelle et l’issue fœtale. Nos résultats suggèrent un rôle pour le dépistage de la maladie cœliaque chez les femmes présentant une infertilité inexpliquée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa Journal of MedicineMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207