Treatment agreement, adherence, and outcome in cognitive behavioral treatments for insomnia.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient adherence has been identified as an important barrier to the implementation of evidence-based psychological treatments. OBJECTIVE: In cognitive behavioral treatments (CBT) for insomnia, the current study examined (a) the validity of therapist ratings of patient agreement and adherence against an established behavioral measure of adherence, and (b) the relationship between treatment agreement, adherence, and outcome. METHOD: Participants were 188 adults meeting DSM-IV-TR criteria for chronic insomnia who were randomized to receive behavior therapy, cognitive therapy, or CBT for insomnia. Treatment agreement/adherence was measured by (a) weekly therapist ratings of patient agreement and homework completion, and (b) adherence to behavioral strategies (ABS) derived from patient-reported sleep diary. Outcome measures were Insomnia Severity Index and insomnia remission (Insomnia Severity Index <8). RESULTS: Therapist ratings of patient agreement as well as homework completion were significantly associated with sleep diary-derived global ABS. Therapist-rated patient agreement and homework completion as well as global ABS predicted greater insomnia symptoms reduction from pretreatment to posttreatment. Patient agreement also predicted insomnia symptoms reduction from pretreatment to 6-month follow-up. Patient agreement, adherence, and ABS measures during treatment significantly predicted insomnia remission at posttreatment, and all but therapist rating of homework completion predicted remission at 6-month follow-up. CONCLUSIONS: Greater patient agreement and adherence (therapist ratings and ABS) during treatment predicted better treatment outcome. Therapist-rated treatment agreement and adherence correspond well with patient-reported sleep diary-derived adherence measure. These simple, deployable therapist-rated patient agreement and adherence can potentially be useful for treatments for other disorders. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».