MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779645275 · doi:10.29173/comp34

Terroir and cultural identity

2011· article· en· W2779645275 sur OpenAlexaffvenue
Brent Hammer

Notice bibliographique

RevueCOMPASS · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerroirIdentity (music)Consumption (sociology)DeterminativeSociologyEnvironmental ethicsGeographyAestheticsPolitical scienceLawSocial scienceArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to examine the relationship between terroir and cultural identity to illustrate that the concept is being employed as a means to reconnect people to the land or an ancestral heritage. The rapid pace of globalization has created a disconnect between identity and the land for many people. If it is true that 99% of human history has been spent as hunter-gathers, it is fair to say that we have a strong connection to the land as a sense of placein direct relation to food procurement. We know we can´t go back to being hunter-gathers, but it doesn´t mean we can´t seek out or desire a connection to the land or an ancestral heritage. This connection can be represented by the concept of terroir. To synthesize the various defi nitions of terroir, it is important to explore the historical origins of the term. A philosophical view establishes that the concept of terroir exists as a separate experience to be refl ected upon independentfrom the sensory experience produced by eating or drinking a food product. A selection of essays and articles are presented to illustrate that the human or cultural component is the most important factor in considering the role of terroir in shaping or creating identity at ethnic, national, regional, and individual levels. Whether one simply believes the concept is being used as a marketing gimmick or that it resonates with our identities, terroir does exist in relating place, timeand people to the production, consumption, and epistemolog y of our modern foodways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOMPASSMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207