COMPARATIVE STUDY OF GREENHOUSE GAS EMISSIONS FROM HAND TUNNELING AND PILOT TUBE METHOD UNDERGROUND CONSTRUCTION METHODS
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The negative effects of greenhouse gas (GHG) emissions, such as climate change and global warming, have become major environmental concerns, especially for the construction industry, which is the third-highest source of GHG emissions among industrialized countries. Presently, underground utility projects are considered one of the most common types of construction, primarily due to aging infrastructure across North America and the subsequent rehabilitation of old pipelines and installation of new pipelines and facilities. Given the increasing demand being placed on the industry, the need to study airborne emissions associated with different underground construction technologies has risen, which will be helpful in selecting the most sustainable underground construction methods. This study investigates pollutant emission from two common trenchless methods used in underground construction, hand tunneling and pilot-tube method (PTM), through their varying GHG footprint sources and emissions measured by the United States Environmental Protection Agency (EPA). This paper analyzes a case from Edmonton, Canada, in which both PTM and hand tunneling were used by comparing the suggested indexes, including HC, CO, NOx, PM, CO2, and SO2. In this case study, both methods were used in the installation of a new 68-cm diameter (27 in.) clay sewer line with an overburden depth of 12.9 m (42 ft) and length of 60 m (197 ft). Results indicated that the amount of airborne emissions was reduced between 17% and 36% through the use of PTM compared to the traditional hand tunnelling method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».