MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779714426 · doi:10.3934/mbe.2018034

Analyzing the causes of alpine meadow degradation and the efficiency of restoration strategies through a mathematical modelling exercise

2018· article· en· W2779714426 sur OpenAlexaff
Hanwu Liu, Lin Wang, Fengqin Zhang, Qiuying Li, Huakun Zhou

Notice bibliographique

RevueMathematical Biosciences & Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivestockEcosystemEnvironmental scienceVegetation (pathology)ForagePopulationLand degradationClimate changeRestoration ecologyEcologyAgroforestryBiologyLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an important ecosystem, alpine meadow in China has been degraded severely over the past few decades. In order to restore degraded alpine meadows efficiently, the underlying causes of alpine meadow degradation should be identified and the efficiency of restoration strategies should be evaluated. For this purpose, a mathematical modeling exercise is carried out in this paper. Our mathematical analysis shows that the increasing of raptor mortality and the decreasing of livestock mortality (or the increasing of the rate at which livestock increases by consuming forage grass) are the major causes of alpine meadow degradation. We find that controlling the amount of livestock according to the grass yield or ecological migration, together with protecting raptor, is an effective strategy to restore degraded alpine meadows; while meliorating vegetation and controlling rodent population with rodenticide are conducive to restoring degraded alpine meadows. Our analysis also suggests that providing supplementary food to livestock and building greenhouse shelters to protect livestock in winter may contribute to alpine meadow degradation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Biosciences & EngineeringMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207