MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779715769 · doi:10.1177/1403494817748253

Infusing fundamental cause theory with features of Pierre Bourdieu’s theory of symbolic power

2017· article· en· W2779715769 sur OpenAlexaff
Gerry Veenstra

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusSocial stratificationSociological theorySociologySocial classSocial statusPrestigePower (physics)Positive economicsPsychologySocial scienceEconomicsPolitical scienceDemographyPopulationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theory of fundamental causes is one of the more influential attempts to provide a theoretical infrastructure for the strong associations between indicators of socioeconomic status (education, income, occupation) and health. It maintains that people of higher socioeconomic status have greater access to flexible resources such as money, knowledge, prestige, power, and beneficial social connections that they can use to reduce their risks of morbidity and mortality and minimize the consequences of disease once it occurs. However, several key aspects of the theory remain underspecified, compromising its ability to provide truly compelling explanations for socioeconomic health inequalities. In particular, socioeconomic status is an assembly of indicators that do not necessarily cohere in a straightforward way, the flexible resources that disproportionately accrue to higher status people are not clearly defined, and the distinction between socioeconomic status and resources is ambiguous. I attempt to address these definitional issues by infusing fundamental cause theory with features of a well-known theory of socioeconomic stratification in the sociological literature-Pierre Bourdieu's theory of symbolic power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,034
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Public HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207