Fake It ’Til You Make It: Pressures to Measure Up in Surgical Training
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Expectations of certainty and confidence in surgical culture are a source of internal conflict for surgeons and learners, with surgeons describing a pressure to project an image that is, at times, inconsistent with how they feel internally. The authors explored surgical residents' perceptions of "impression management" and its effects on surgical judgment and decision making. METHOD: The authors used a constructivist grounded theory approach to conduct and analyze 15 semistructured interviews with general surgery trainees at an urban Canadian academic health center between 2012 and 2014. Interviews explored impression management in the context of resident learning and performance. Analysis was inductive, whereby emergent themes contributed to a developing conceptual framework, and deductive, using an existing theory of impression management. RESULTS: Residents described sensing an "expectation" to portray an image aligned with the ideal surgical stereotype of confidence and certainty, and shared strategies used to mirror this image. Impression management strategies were used to portray an image of competence, with the aim to improve access to teaching and evaluations. Unintended consequences of impression management on decision making, patient safety, and resident wellness were identified. CONCLUSIONS: These findings contribute to a deeper understanding of the potential impact of the sociocultural context on residency training, and provide a language allowing for more explicit discussions about the impact of surgical culture on trainee behaviors. Translation includes formal instruction of these concepts in the curriculum so that trainees better recognize, reflect on, and cope with the pressures to perform in front of others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».