Segmentation of Slow Slip Events in South Central Alaska Possibly Controlled by a Subducted Oceanic Plateau
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent GPS observations show that slow slip events in south central Alaska are segmented along strike. Here we review several mechanisms that might contribute to this segmentation and focus on two: along‐strike variation of slab geometry and effective normal stress. We then test them by running numerical simulations in the framework of rate‐and‐state friction with a nonplanar fault geometry. Results show that the segmentation is most likely related to the along‐strike variation of the effective normal stress on the fault plane caused by the Yakutat Plateau. The Yakutat Plateau could affect the effective normal stress by either lowering the pore pressure in Upper Cook Inlet due to less fluids release or increasing the normal stress due to the extra buoyancy caused by the subducted Yakutat Plateau. We prefer the latter explanation because it is consistent with the relative amplitudes of the effective normal stress in Upper and Lower Cook Inlet and there is very little along‐strike variation in Vp/Vs ratio in the fault zone from receiver function analysis. However, we cannot exclude the possibility that the difference in effective normal stress results from along‐strike variation of pore pressure due to the uncertainties in the Vp/Vs estimates. Our work implies that a structural anomaly can have a long‐lived effect on the subduction zone slip behavior and might be a driving factor on along‐strike segmentation of slow slip events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».