MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779772044 · doi:10.1371/journal.pbio.2003066

Low-level toxicity of chemicals: No acceptable levels?

2017· editorial· en· W2779772044 sur OpenAlexafffund
Bruce P. Lanphear

Notice bibliographique

RevuePLoS Biology · 2017
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and HealthHealth CanadaCenters for Disease Control and PreventionU.S. Department of Housing and Urban DevelopmentNational Institutes of HealthU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésToxicologyPollutantHazardous wasteEnvironmental healthToxicityBiologyEnvironmental chemistryEnvironmental protectionEnvironmental scienceChemistryMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 3 decades, in a series of studies on some of the most extensively studied toxic chemicals and pollutants, scientists have found that the amount of toxic chemical linked with the development of a disease or death-which is central to determining "safe" or "hazardous" levels-is proportionately greater at the lowest dose or levels of exposure. These results, which are contrary to the way the United States Environmental Protection Agency (EPA) and other regulatory agencies assess the risk of chemicals, indicate that we have underestimated the impact of toxic chemicals on death and disease. If widely disseminated chemicals and pollutants-like radon, lead, airborne particles, asbestos, tobacco, and benzene-do not exhibit a threshold and are proportionately more toxic at the lowest levels of exposure, we will need to achieve near-zero exposures to protect public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0260,048
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS BiologyMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207