MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779792160 · doi:10.1080/00275514.2017.1408294

First report of the post-fire morel<i>Morchella exuberans</i>in eastern North America

2017· article· en· W2779792160 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew N. Miller, Daniel B. Raudabaugh, Teresa Iturriaga, P. Brandon Matheny, Ronald H. Petersen, Karen W. Hughes, Matthias Gube, Rob A. Powers, Timothy Y. James, Kerry O’Donnell

Notice bibliographique

RevueMycologia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological Sciences
Mots-clésInternal transcribed spacerCladeNational parkBiologyPeninsulaPhylogenetic treeChinaAbundance (ecology)EcologyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reports of true morels (Morchella) fruiting on conifer burn sites are common in western North America where five different fire-adapted species of black morels (Elata Clade) have been documented based on multilocus phylogenetic analyses. Fruiting of post-fire morels in eastern North America, by comparison, are rare and limited to a report from Minnesota in 1977 and eastern Ontario in 1991. Here, nuc rDNA internal transcribed spacer (ITS1-5.8S-ITS2 = ITS) sequences were used to identify the post-fire morel that fruited in great abundance the year following the 2012 Duck Lake Fire in the Upper Peninsula of Michigan and after the 2016 large-scale fire in the Great Smoky Mountains National Park in Tennessee as M. exuberans. A preliminary phylogenetic analysis suggests that the collections from eastern North America may be more closely related to those from Europe than from western North America, Europe, and China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMycologiaMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207