Is the profitability of Canadian tiestall farms associated with their performance on an animal welfare assessment?
Notice bibliographique
Résumé
Improving animal welfare on farm can sometimes require substantial financial investments. The Canadian dairy industry recently updated their Code of Practice for the care of dairy animals and created a mandatory on-farm animal care assessment (proAction Animal Care). Motivating dairy farmers to follow the recommendations of the Code of Practice and successfully meet the targets of the on-farm assessment can be enhanced by financial gain associated with improved animal welfare. The aim of the current study was to evaluate the association between meeting or not meeting several criteria from an on-farm animal welfare assessment and the farms' productivity and profitability indicators. Data from 130 freestall farms (20 using automatic milking systems) were used to calculate the results of the animal care assessment. Productivity and profitability indicators, including milk production, somatic cell count, reproduction, and longevity, were retrieved from the regional dairy herd improvement association databases. Economic margins over replacement costs were also calculated. Univariable and multivariable linear regression models were used to evaluate the associations between welfare and productivity and profitability indicators. The proportion of automatic milking system farms that met the proAction criterion for hock lesions was higher compared with parlor farms and lower for the neck lesion criterion. The proAction criterion for lameness prevalence was significantly associated with average corrected milk production per year. Average days in milk (DIM) at first breeding acted as an effect modifier for this association, resulting in a steeper increase of milk production in farms that met the criterion with increasing average DIM at first breeding. The reproduction and longevity indicators studied were not significantly associated with meeting or not meeting the proAction criteria investigated in this study. Meeting the proAction lameness prevalence parameter was associated with an increased profitability margin per cow over replacement cost by $236 compared with farms that did not. These results suggest that associations are present between meeting the lameness prevalence benchmark of the Animal Care proAction Initiative and freestall farms' productivity and profitability. Overall, meeting the animal-based criteria evaluated in this study was not detrimental to freestall farms' productivity and profitability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».