Comparison of Two Versions of the Hospital Anxiety and Depression Scale in Assessing Depression in a Neurologic Setting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Hospital Anxiety and Depression Scale-Depression Subscale (HADS-D) is widely used to assess depression in people with multiple sclerosis (MS). Developed specifically for use in a medical setting, the scale has one item, "I feel as if I am slowed down," that might represent a significant somatic confounder, possibly biasing the assessment. OBJECTIVE: We sought to determine whether inclusion or exclusion of the "slowed down" item in the HADS-D affects the detection of depression and the scale's associations with impaired cognition, fatigue, and employment status. METHODS: A sample of 193 people with confirmed MS completed the HADS. To identify depressed participants, we used previously established cutoff scores for the HADS-D with (≥8) and without (≥6) the "slowed down" item. Linear and logistic regression models were used to determine predictors of cognition and employment status. RESULTS: The HADS-D with and without the "slowed down" item detected similar rates of depression: 30.6% and 31.6%, respectively. Both versions of the HADS-D predicted processing speed and executive functioning, but not memory. Neither version predicted employment status. CONCLUSIONS: The HADS-D is an easy-to-use and clinically relevant self-report psychometric scale for detecting depression in MS. Removing the "slowed down" item from the HADS-D does not influence its internal consistency, and both versions have similar associations with clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».