MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779914574 · doi:10.1097/md.0000000000009440

Chart validation of inpatient ICD-9-CM administrative diagnosis codes for ischemic stroke among IGIV users in the Sentinel Distributed Database

2017· article· en· W2779914574 sur OpenAlexfundno aff
Eric M. Ammann, Enrique C. Leira, Scott K. Winiecki, Nandakumar Nagaraja, Sudeepta Dandapat, Ryan M. Carnahan, Marin L. Schweizer, James C. Torner, Candace C. Fuller, Charles E. Leonard, Crystal Garcia, Madelyn Pimentel, Elizabeth A. Chrischilles

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug AdministrationHamilton Health Sciences FoundationKaiser PermanenteNational Institute of Neurological Disorders and StrokeU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineMedical diagnosisConfidence intervalDiagnosis codeMedical recordMedical prescriptionEmergency medicineStroke (engine)PopulationGold standard (test)DatabaseChartPediatricsInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Sentinel Distributed Database (SDD) is a large database of patient-level medical and prescription records, primarily derived from insurance claims and electronic health records, and is sponsored by the U.S. Food and Drug Administration for drug safety assessments. In this chart validation study, we report on the positive predictive value (PPV) of inpatient ICD-9-CM acute ischemic stroke (AIS) administrative diagnosis codes (433.x1, 434.xx, and 436) in the SDD.As part of an assessment of the risk of thromboembolic adverse events following treatment with intravenous immune globulin (IGIV), charts were obtained for 131 potential post-IGIV AIS cases. Charts were abstracted by trained nurses and then adjudicated by stroke experts using pre-specified diagnostic criteria.Case status could be determined for 128 potential AIS cases, of which 34 were confirmed. The PPVs for the inpatient AIS diagnoses recorded in the SDD were 27% overall [95% confidence interval (95% CI): 19-35], 60% (95% CI: 32-84) for principal-position diagnoses, 42% (95% CI: 28-57) for secondary diagnoses, and 6% (95% CI: 2-15) for position-unspecified diagnoses (which in the SDD generally originate from separate physician claims associated with an inpatient stay).Position-unspecified diagnoses were unlikely to represent true AIS cases. PPVs for principal and secondary inpatient diagnosis codes were higher, but still meaningfully lower than estimates from prior chart validation studies. The low PPVs may be specific to the IGIV user study population. Additional research is needed to assess the validity of AIS administrative diagnosis codes in other study populations within the SDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207