Evaluation of the Internal and Borehole Resistances during Thermal Response Tests and Impact on Ground Heat Exchanger Design
Notice bibliographique
Résumé
The main parameters evaluated with a conventional thermal response test (TRT) are the subsurface thermal conductivity surrounding the borehole and the effective borehole thermal resistance, when averaging the inlet and outlet temperature of a ground heat exchanger with the arithmetic mean. This effective resistance depends on two resistances: the 2D borehole resistance (Rb) and the 2D internal resistance (Ra) which is associated to the short-circuit effect between pipes in the borehole. This paper presents a field method to evaluate these two components separately. Two approaches are proposed. In the first case, the temperature at the bottom of the borehole is measured at the same time as the inlet and outlet temperatures as done in a conventional TRT. In the second case, different flow rates are used during the experiment to infer the internal resistance. Both approaches assumed a predefined temperature profile inside the borehole. The methods were applied to real experimental tests and compared with numerical simulations. Interesting results were found by comparison with theoretical resistances calculated with the multipole method. The motivation for this work is evidenced by analyzing the impact of the internal resistance on a typical geothermal system design. It is shown to be important to know both resistance components to predict the variation of the effective resistance when the flow rate and the height of the boreholes are changed during the design process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».