MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2779978631 · doi:10.3168/jds.2017-13626

Short communication: Evaluation of 5 different ELISA for the detection of bovine leukemia virus antibodies

2017· article· en· W2779978631 sur OpenAlexafffundabout
Alessa Kuczewski, Karin Orsel, Herman W. Barkema, D.F. Kelton, Wendy Hutchins, Frank van der Meer

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and Retrovirus Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat Agency
Mots-clésBovine leukemia virusHerdAntibodyVirologyVeterinary medicineBiologyMedicineVirusImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Canadian dairy herds have been infected with bovine leukemia virus (BLV) for years, recent research has put new emphasis on the potential negative effects of this infection. Consequently, BLV control is becoming more favorable; however, BLV control cannot be successful without identifying infected animals. Bovicheck BLV (Biovet, Saint-Hyacinthe, QC, Canada) is currently the only assay licensed by the Canadian Centre for Veterinary Biologics. The first goal of this study was, therefore, to determine the reproducibility of the Bovicheck BLV assay for serum samples derived from Canadian cattle. The second goal was to evaluate and compare 5 different ELISA and determine their test characteristics using serum samples from Canadian herds. The considered ELISA were Bovicheck BLV, ID Screen BLV Competition (IDvet, Grabels, France), Idexx Leukosis Serum X2 Ab Test (Idexx Europe B.V., Hoofddorp, the Netherlands), Svanovir BLV gp51-Ab (Svanova, Uppsala, Sweden), and the Serelisa BLV Ab Mono Indirect (Synbiotics, Lyon, France). Eighty serum samples from Canadian cattle provided by Prairie Diagnostic Services (PDS; Saskatoon, SK, Canada) and an additional 80 serum samples from Canadian dairy and beef herds were used for the study. The Bovicheck BLV assay yielded the same results for all PDS-derived samples, implying a high level of reproducibility and robustness of this assay. Additionally, the comparison of the assays' results showed high agreement between assays, with Cohen's kappa values between κ = 0.91 and κ = 1. Furthermore, using original test results of the field samples as true status, relative diagnostic sensitivity and specificity were calculated. Relative diagnostic sensitivity of all tests was 100%. False-positive results were probable; therefore, the following relative diagnostic specificities were determined: 100% for Bovicheck BLV, Idexx Leukosis Serum X2, and Svanovir BLV; 95% for ID Screen BLV; and 97% for Serelisa BLV. When considering other test characteristics, ID Screen BLV is exceptional due to considerable practical advantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetT-cell and Retrovirus StudiesTravaux en français237 207