Construal levels and self-control of effortful exercise
Notice bibliographique
Résumé
An influential theory of self-control suggests that people have a finite store of self-control resources and as these resources are spent, individuals are prone to self-control failure (Baumeister et al., 1998). Self-control over goal attainment is compromised when self-control resources have been depleted (Hagger et al., 2010), but has been shown to be more successful when one has concrete action plans or implementation intentions (Gollwitzer & Sheeran, 2006). In the construal level theory, a concrete (implementation) mindset is associated with means-related (i.e., how to perform a behaviour) details and can be primed using an exemplar task (Trope & Liberman, 2003). The purpose of this study was to investigate if a concrete construal mindset would affect self-controlled performance during an effortful cycling task. Participants (N= 67) were separated into 4 groups in a randomized 2X2 design. Participants first completed either a self-control depleting task (modified Stroop task) or quiet rest control task. They were then given a priming task to induce either a high or low construal mindset. The main outcome measure was the amount of work (watts) generated at 1-minute intervals during a 10-minute cycling task performed at a constant level of perceived exertion (i.e., rating of 15 on Borg’s 6-20 RPE scale). Result showed a significant 3-way (Stroop X construal X time) interaction (p = .014). Analysis of simple effects showed performance deterioration over the course of the cycling trial in the depleted high construal group. In contrast, the depleted low construal group performed consistently over time at the same level as the high construal non-depleted group. Results suggest that concrete action representations support effortful performance when self-control resources are low. Findings have implications for athletic performance and lifestyle exercise behaviours that require self-control. Acknowledgments: This research was supported by the Social Sciences and Humanities Research Council.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».