Everything Old Is New Again: The Evolution of Generic Appraisal at Library and Archives Canada
Notice bibliographique
Résumé
The concept of “generic appraisal” was part of the original conceptualization of macroappraisal as it was developed at the thenNational Archives of Canada (now Library and Archives Canada) in 1990. This hypothesis, that cross-institutional functional patterns and areas where institutions shared common characteristics could support its implementation, was never fully put into practice. In response to a new focus on recordkeeping in 2009, archivists developed tools based on common activities performed by many or all government institutions. This enabled a re-examination of generic appraisal in more depth. Over the next five years, generic appraisal grew to inform and fully support the new approach to government records disposition at Library and Archives Canada (LAC). This article provides an account of the evolution of generic appraisal at LAC, and of how it facilitated the redesign of a disposition program that puts macroappraisal theory into practice in a more effective, efficient, and accountable manner.RÉSUMÉLe concept de « l’évaluation générique » faisait partie de la conceptualisation d’origine de la macro-évaluation telle qu’elle a été développée aux anciennes Archives nationales du Canada (maintenant Bibliothèque et Archives Canada) en 1990. Cette hypothèse – que des courants fonctionnels pan-institutionnels et des domaines où des institutions partagent des caractéristiques communes peuvent appuyer sa réalisation – n’a jamais été entièrement mise en pratique. Lorsque l’accent a été placé sur la tenue de documents, en 2009, les archivistes ont développé des outils basés sur les activités communes réalisées par la plupart ou par toutes les institutions gouvernementales. Ceci a permis un réexamen plus approfondi de l’évaluation générique. Au courant des cinq années suivantes, l’évaluation générique s’est étendue pour influencer et appuyer pleinement la nouvelle approche de disposition des documents gouvernementaux à Bibliothèque et Archives Canada (BAC). Cet article fournit un compte rendu de l’évolution de l’évaluation générique à BAC, et de la façon dont elle a facilité la reconceptualisation du programme de disposition qui met la théorie de la macro-évaluation en pratique d’une manière plus efficace, efficiente et responsable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Qualitatif | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,029 |
| Communication savante | 0,031 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».