MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780027070 · doi:10.1007/s00247-017-4056-x

Bowel ultrasound for predicting surgical management of necrotizing enterocolitis: a systematic review and meta-analysis

2017· review· en· W2780027070 sur OpenAlexaboutno aff
Alain Cuna, Nidhi Reddy, Amie L. Robinson, Sherwin S. Chan

Notice bibliographique

RevuePediatric Radiology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNecrotizing enterocolitisPneumatosis intestinalisOdds ratioPneumoperitoneumInflammatory bowel diseaseEchogenicityAbdomenConfidence intervalRadiologyInternal medicineGastroenterologySurgeryUltrasoundDiseaseLaparoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Necrotizing enterocolitis (NEC) is a devastating inflammatory disease of the intestinal tract that represents a significant source of morbidity and mortality in preterm infants. Imaging of the abdomen is valuable for timely diagnosis and close monitoring of disease progression in NEC. Bowel ultrasound (US) is increasingly being recognized as an important imaging tool for evaluating NEC that provides additional detail than plain abdominal radiographs. OBJECTIVE: To identify bowel US findings associated with surgical management or death in infants with NEC. MATERIALS AND METHODS: We searched Embase, PubMed, and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature for studies investigating the association between bowel US findings and surgical management or death in NEC. Selected articles were evaluated for quality of study methodology using the Newcastle-Ottawa Scale, and aggregate statistics for odds ratio (OR) and 95% confidence interval were calculated. RESULTS: Of 521 articles reviewed, 11 articles comprising 748 infants were evaluated for quality. Nine of the studies were retrospective and from single-center experiences. Pooled analysis showed that focal fluid collections (OR 17.9, 3.1-103.3), complex ascites (OR 11.3, 4.2-30.0), absent peristalsis (OR 10.7, 1.7-69.0), pneumoperitoneum (OR 9.6, 1.7-56.3), bowel wall echogenicity (OR 8.6, 3.4-21.5), bowel wall thinning (OR 7.11.6-32.3), absent perfusion (OR 7.0, 2.1-23.8), bowel wall thickening (OR 3.9, 2.4-6.1) and dilated bowel (OR 3.5, 1.8-6.8) were associated with surgery or death in NEC. In contrast, portal venous gas (OR 3.0, 0.8-10.6), pneumatosis intestinalis (OR 2.1, 0.9-5.1), increased bowel perfusion (OR 2.6, 0.6-11.1) and simple ascites (OR 0.54, 0.1-2.5) were not associated with surgery or death. CONCLUSION: This meta-analysis identified several bowel US findings that are associated and not associated with surgery or death in NEC. Bowel US may be useful for early identification of high-risk infants with NEC who may benefit from more aggressive treatment, including surgery. Future studies are needed to determine whether the addition of bowel US in NEC evaluation would improve outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,030
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric RadiologyMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207