Incretin-based Drugs and the Incidence of Colorectal Cancer in Patients with Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence on the safety of the incretin-based drugs (glucagon-like peptide-1 [GLP-1] analogues and dipeptidyl peptidase-4 [DPP-4] inhibitors) with respect to colorectal cancer is contradictory. The objective of this study was to determine whether use of incretin-based drugs is associated with risk of incident colorectal cancer in patients with type 2 diabetes. METHODS: Using data from the UK Clinical Practice Research Datalink, we identified a cohort of 112,040 patients newly treated with antidiabetic drugs between 1 January 2007 and 31 March 2015. We modeled use of GLP-1 analogues and DPP-4 inhibitors as time-varying variables and compared them with use of sulfonylureas. We lagged exposures by 1 year for latency and to reduce reverse causality and detection bias. We used time-dependent Cox proportional hazards models to estimate hazard ratios with 95% confidence intervals of incident colorectal cancer associated with the use of GLP-1 analogues and DPP-4 inhibitors overall, by cumulative duration of use and by time since initiation. RESULTS: During 388,619 person-years of follow-up, there were 733 incident colorectal cancer events (incidence rate: 1.9 per 1,000 person-years). Use of GLP-1 analogues was not associated with colorectal cancer incidence (hazard ratio: 1.0; 95% confidence interval = 0.7, 1.6), nor was use of DPP-4 inhibitors (hazard ratio: 1.2; 95% confidence interval = 1.0, 1.5). There was no evidence of a duration-response relation for either drug. CONCLUSIONS: The results of this large population-based study indicate that use of incretin-based drugs is not associated with colorectal cancer incidence among patients with type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».