The Art of Thinking: Using Collage to Stimulate Scholarly Work
Notice bibliographique
Résumé
Integrating the arts into higher education pedagogy provides an opportunity for cultivating rich ideas and high-level thinking, capitalizing on the creativity that every person already possesses and uses (Livingston, 2010). As Newton and Plummer (2009) note “the use of the creative arts as pedagogical strategy enables individuals to better understand themselves, [and] to stimulate thinking” (p. 75). We extend that premise to examine the impact of an arts activity on scholarly thinking. Our exploratory study examines academics’ (graduate students and educators) identity and role constructs (Kelly, 1955) to understand to what extent engaging in arts-based activities supports meaning-making and conceptualizing research questions. We asked participants to reflect on collages they created, how the collage process supported their research conceptualization, challenges they encountered, and their overall reflections on the process as an adjunct to written scholarly work. We show that the process of creating collages supported participants in making their tacit knowledge explicit, in reflecting at meta-cognitive levels, and in transforming their thinking, often in ways they anticipated would affect their future practice. L’intégration des arts dans la pédagogie de l’enseignement supérieur offre l’occasion de cultiver de riches idées et rend possible une réflexion d’ordre supérieur qui permet de capitaliser sur la créativité que chaque personne possède déjà et utilise (Livingston, 2010). Comme le font remarquer Newton et Plummer (2009), « l’usage des arts créatifs en tant que stratégies pédagogiques permet aux gens de mieux se comprendre et de stimuler la réflexion. » (p. 75) Nous élargissons cette prémisse pour examiner l’impact d’une activité artistique sur la pensée savante. Notre étude exploratoire examine l’identité d’universitaires (étudiants de cycles supérieurs et éducateurs) et les constructions de rôles (Kelly, 1955) pour comprendre la mesure dans laquelle le fait de s’engager dans des activités artistiques appuie la conceptualisation de questions qui portent sur la recherche de la signification. Nous avons demandé aux participants de réfléchir aux collages qu’ils avaient créés, à la manière dont le processus de création de ces collages avait appuyé leur conceptualisation de la recherche, aux défis auxquels ils avaient été confrontés et à leur réflexion générale sur le processus en tant qu’activité d’appoint à leurs travaux académiques écrits. Nous montrons que le processus de création de collages a aidé les participants à rendre explicites leurs connaissances tacites, à réfléchir à des niveaux méta-cognitifs et à transformer leur pensée d’une manière qui allait souvent, comme ils l’avaient anticipé, affecter leur pratique future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».