MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780114319 · doi:10.29173/comp35

Early prehistoric sties in Alberta and how they relate to Ahai Mneh (FiPp-33)

2011· article· en· W2780114319 sur OpenAlexaffvenueabout
J.A. Schenk, Gabriel Yanicki

Notice bibliographique

RevueCOMPASS · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrehistoryProjectile pointArchaeologyPeriod (music)Tarim basinGeographyGeologyPaleontologyArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of projectile points found in the basal cultural deposits at Ahai Mneh are representative of the Early Prehistoric period. In addition to confirming a cultural presence previously only tentatively identifi ed at this hilltop site near Wabamun Lake in central Alberta, these fi ndings add to our understanding of the range of the Agate Basin/Hell Gap phase, a period that is very poorly represented in Alberta archaeolog y. Further, two fragmentary specimens thatare basally concave and exhibit attempts at fl uting or basal thinning appear to be Early Prehistoric in origin; these bear some resemblance to stubby points of the little-known Sibbald phase, although they could also be representative of the later Lusk complex. While only the most tentative of identifi cations can presently be made, they serve as an indicator of multiple Early Prehistoric occupations at Ahai Mneh and highlight a key area of interest for future research at the site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOMPASSMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207