Cardiovascular and Neuropsychiatric Events after Varenicline Use for Smoking Cessation
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Varenicline aids in smoking cessation but has also been associated with serious adverse events. OBJECTIVES: The aim of this study was to determine the risks of cardiovascular and neuropsychiatric events after varenicline receipt in a real-world setting. METHODS: A population-based, self-controlled risk interval study using linked universal health administrative data from the diverse, multicultural population of Ontario, Canada, was conducted. In two separate analyses, new varenicline users between September 1, 2011 and February 15, 2014 were observed from 1 year before to 1 year after varenicline receipt. The relative incidences of cardiovascular and neuropsychiatric hospitalizations and emergency department visits in the 12 weeks after varenicline receipt (the risk interval) compared with the remaining observation period (the control interval) were estimated in two separate fixed-effect conditional Poisson regressions. Sensitivity analyses tested the robustness of the results. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Among 56,851 new users of varenicline, 6,317 cardiovascular and 10,041 neuropsychiatric hospitalizations and emergency department visits occurred from 1 year before to 1 year after receipt. The incidence of cardiovascular events was 34% higher in the risk compared with the control interval (relative incidence, 1.34; 95% confidence interval, 1.25-1.44). Findings were consistent in sensitivity analyses, most notably in those without any history of previous cardiovascular disease. The relative incidence of neuropsychiatric events was marginally significant in the primary (relative incidence, 1.06; 95% confidence interval, 1.00-1.13) but not all sensitivity analyses. CONCLUSIONS: Varenicline appears to be associated with an increased risk of cardiovascular but not neuropsychiatric events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».