MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780255420 · doi:10.1037/com0000096

Experience with featural-cue reliability influences featural- and geometric-cue use by mice (Mus musculus).

2017· article· en· W2780255420 sur OpenAlexafffund
Kevin Leonard, Tian Na, Tammy L. Ivanco, Debbie M. Kelly

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésSet (abstract data type)PsychologySensory cueCognitive psychologyOrientation (vector space)Computer scienceCommunicationComputer visionMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orienting is a critical skill for all mobile animals. Two commonly studied visual components used to guide orientation in an environment are geometric (e.g., distance or direction) and featural cues (e.g., color or texture). Previous research has shown that visual-cue use and cue weighing can depend on the navigator's previous experience, the nature and reliability of the cues, and genetic factors. Accordingly, the domestic mouse (Mus musculus) is a species of increasing interest because of its potential as a model for human neurological disorders with associated spatial disorientation, as is seen in Alzheimer's disease. In the present study, adult C57BL/6 mice were trained to search for a hidden food reward in one corner of a rectangular environment with featural information displayed continuously along the walls. After training, one group of mice was given a block of testing in which the featural information was removed, followed by a second block of testing in which the featural information was put in conflict with the learned configuration of featural and geometric cues. A second group of mice was given the same set of tests, but in the reverse order. Our results show that the mice incidentally encoded the geometry of the environment if they had experience with featural cues being unreliable prior to tests, during which featural cues were completely removed (unstable). Furthermore, we found when featural and geometric cues provide conflicting spatial information, this unreliability of featural cues over the course of the study may influence cue weighing. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207