REPLACE: A prospective, randomized trial of riociguat replacing phosphodiesterase 5 inhibitor therapy in patients with pulmonary arterial hypertension who are not at treatment goal
Notice bibliographique
Résumé
Many patients with pulmonary arterial hypertension (PAH) have an insufficient response to PDE5i therapy, possibly due to impairment of the NO–sGC–cGMP pathway. Data from the RESPITE study indicate that such patients may benefit from switching from PDE5i to the sGC stimulator riociguat. REPLACE (NCT02891850) will evaluate the efficacy and safety of switching to riociguat vs continuing treatment with PDE5i in PAH patients not at treatment goal (WHO FC III, 6MWD 165–440 m) despite receiving stable doses of PDE5i with or without ERA. REPLACE is a prospective, randomized, multicenter, double-arm, 24-week, controlled, open-label study with planned enrolment of 218 subjects. Patients will be randomized to continue PDE5i therapy or switch to riociguat (up to 2.5 mg tid). The composite primary efficacy endpoint is satisfactory clinical response at Week 24, defined as fulfilment of at least 2 out of 3 efficacy parameters (≥10% or ≥30 m increase from baseline (BL) in 6MWD, WHO FC I/II or ≥30% reduction from BL in NT-proBNP) in the absence of clinical worsening (independent central adjudication). Secondary outcomes include change from BL in 6MWD and WHO FC (blinded assessment), NT-proBNP and clinical worsening. Exploratory endpoints include quality of life (Living with Pulmonary Hypertension), REVEAL risk score and MRI parameters of right heart function. Safety will be assessed by adverse events and all-cause mortality. The results of REPLACE will help determine whether switching PAH patients with an inadequate response to PDE5i to riociguat is an effective and safe strategy to improve clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».