The first year as a nurse practitioner: An integrative literature review of the transition experience
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this integrative literature review was to synthesize current knowledge about the role transition from new graduate Nurse Practitioner (NP) to novice NP to increase our understanding of how to better support NP entry into practice. The NP role was implemented in the United States over fifty years ago and has proven to contribute to patient outcomes and reduced health care costs. Proper transition experience to advanced practice nursing is fundamental to these improved patient outcomes in the hospital setting. The transition from Registered Nurse to professional NP is an important and difficult adjustment to make and may affect ongoing NP practice. The following topics were reviewed: graduate NP to novice NP transition, NP perception of preparedness, and perceived challenges encountered during role transition. A search for relevant literature was conducted in the EBSCO Host and ProQuest databases and in the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), PubMed, and MEDLINE specialty databases. Ten articles were identified and 3 major topic areas were revealed in the analysis: role transition, perception of preparedness, and perceived challenges. Establishing role identity as an NP, developing professional relationships, and having effective mentorship emerged as key issues influencing the transition process. Training programs are rare. A need exists for additional support and education for new hospital based NPs as they transition from students to practicing clinicians. Future studies that focus on the transition experience after internships programs may provide insight into how to develop or modify educational programs for NPs that will improve or enhance their transition to expert practitioner practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».